Как COVID пролил свет на то, как мы измеряем экономику

Коронавирус Общество Экономика

Спустя год после того, как COVID-19 превратился в пандемию, все громче звучит барабанная дробь исследований, в которых говорится, что нам необходимо пересмотреть методы измерения экономики.

  • Развертываются вакцины;
  • местами люди снова едят в ресторанах;
  • открываются даже некоторые кинотеатры.

Спустя год после того, как Всемирная организация здравоохранения объявила COVID-19 пандемией, мир постепенно возвращается к тому, каким он был до того, как коронавирус начал свое разрушительное шествие.

А с учетом мер стимулирования на триллионы долларов, действующих как финансовый выстрел в руку мировой экономики, фондовые рынки резко выросли, поскольку такие прогнозисты, как Организация экономического сотрудничества и развития, увеличивают свои прогнозы экономического роста.

Но некоторые экономисты опасаются, что основные причины пандемии, в том числе наше стремление к непрерывному экономическому росту за счет ограниченных природных ресурсов мира, еще предстоит устранить.

Когда в 2020 году началась пандемия, я написал о том, как некоторые экономисты годами предупреждали, что использование роста валового внутреннего продукта (ВВП) — суммы стоимости всех готовых товаров и услуг, произведенных в стране за определенный период. Период — как мера того, насколько хорошо в мире обстоят дела с экономической точки зрения, опасно недооценивается наше влияние на окружающую среду и общество.

С тех пор ученые опубликовали несколько исследований, в которых подчеркиваются недостатки ВВП и предлагаются возможные альтернативы этому. И правительства, компании и даже финансовый сектор начинают серьезно относиться к этому вопросу, главным образом потому, что граждане и инвесторы начинают требовать фундаментальных изменений в нашей экономической системе.

«Сегодня на Западе потребители беспокоятся о своем здоровье и настаивают на том, чтобы в супермаркетах продавались продукты, содержание питательных веществ (жир, соль, сахар и т. Д.) Указано на их упаковке. Потребительский спрос служит дисциплине для фирм », — сказала Al Jazeera экономист из Кембриджского университета Партха Дасгупта, отвечая на вопросы по электронной почте.

«Точно так же, если бы акционеры серьезно относились к здоровью биосферы, они бы настаивали на том, чтобы компании раскрывали условия по всей их цепочке поставок, от источников (например, состояние кофейных плантаций и их окрестностей) до конечного продукта (молотый кофе в супермаркет) », — сказал Дасгупта, опубликовавший в прошлом месяце при поддержке британского правительства знаменательное исследование того, как можно преобразовать экономику, чтобы остановить разрушение мира природы.

«Отчасти это начинает происходить, например, по мере того, как институты переносят свои инвестиционные портфели из ископаемых отраслей».

ВВП: краткая история

Так что же не так с нашей нынешней экономической моделью?

Современная концепция ВВП была изобретена лауреатом Нобелевской премии Саймоном Смитом и его коллегами. Как экономист Национального бюро экономических исследований США, он представил свою идею Конгрессу США в 1937 году, когда страна все еще пыталась выйти из Великой депрессии. Директивным органам был нужен индикатор, который суммировал бы всю экономическую деятельность в стране, будь то государственная или частная.

Руководствуясь ВВП, политика по увеличению национального дохода в 20-м веке вырвала миллиарды людей во всем мире из нищеты, повысила стандарты образования, здоровья и продолжительности жизни.

Но ВВП учитывает только стоимость, например, производства автомобиля, игнорируя влияние, которое он может оказать на окружающую среду, и затраты на смягчение этих последствий. Компании, производящие сладкие напитки или сигареты, приносят миллиарды долларов дохода, и все они попадают в столбец «плюс» национальной статистики, но ожирение и рак легких обходятся обществу столь же дорого в здравоохранении.

ВВП также не может определить, становятся ли общества более неравноправными, как это делало большинство из них в последние годы. Национальный доход страны может расти, отражая рост корпоративных прибылей, но не учитывать неспособность наемных работников покупать основные товары, такие как жилье.

Даже Смит осознавал недостатки этой меры: «О благосостоянии нации вряд ли можно судить по показателю национального дохода», — написал он в своем отчете Конгрессу.

В то время как многие экономисты и даже политические лидеры, такие как бывший президент США Джон Ф. Кеннеди, на протяжении многих лет говорили о необходимости изменить методы измерения экономического благополучия, COVID-19 резко облегчил эту проблему.

В настоящее время мало сомнений в том, что человеческая деятельность привела к появлению COVID-19, даже если его корни в микробах, переносимых животными, согласно отчету, написанному 22 экспертами в различных областях от эпидемиологии до экономики и опубликованному в октябре прошлого года Межправительственным комитетом. Научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES).

«Те же виды деятельности человека, которые приводят к изменению климата и утрате биоразнообразия, также создают риск пандемии из-за своего воздействия на нашу окружающую среду», — пишет Питер Дашак, президент EcoHealth Alliance, некоммерческой организации, работающей над предотвращением пандемий, и председатель семинара IPBES, который разработал отчет. «Изменения в способах использования земли; расширение и интенсификация сельского хозяйства; а неустойчивые торговля, производство и потребление нарушают природу и усиливают контакты между дикой природой, домашним скотом, патогенами и людьми. Это путь к пандемиям ».

Вся эта человеческая деятельность, которая так опасна для окружающей среды и нашего здоровья, в конечном итоге отражается во все более радужных данных по ВВП.

Инклюзивное богатство

Одна из наиболее значительных недавних попыток переосмыслить то, как мы измеряем экономическую активность таким образом, чтобы не уничтожить современную цивилизацию, привела к обзору Дасгупты. Он призывает правительства «поставить экосистемы в центр принятия экономических решений».

«ВВП не учитывает износ активов, включая природную среду», — говорится в отчете. «Это наша основная мера экономического успеха, поэтому она побуждает нас стремиться к неустойчивому экономическому росту и развитию». Вместо этого Дасгупта и его коллеги предлагают концепцию так называемого «инклюзивного богатства», которая лучше отражает состояние активов страны, в том числе природных.

Авторы также призывают к новым способам оценки ценности преимуществ, которые дает природа, таких как чистый воздух и плодородные почвы, которые позволят политикам лучше оценивать компромиссы, например, для опыления. Но заменить ВВП легче сказать, чем сделать. Нынешняя система просуществовала так долго, потому что у нее есть две ключевые сильные стороны.

Сведение всей экономической активности страны в одно легко понятное число и последующее измерение скорости ее роста — отличный способ для политиков показать своим избирателям, насколько хорошо их политика работает.

А поскольку методы расчета ВВП стали стандартизированы в рамках Системы национальных счетов, составленной Международным валютным фондом и другими глобальными и региональными организациями, стало возможным сравнивать положение одной страны по сравнению с другой. Это особенно полезно для инвесторов, желающих направить средства в места, обеспечивающие максимальную доходность.

Любой показатель, который стремится быть таким же эффективным, как ВВП, но при этом учитывает влияние экономической деятельности на природу и общество, должен обладать этими характеристиками.

Несколько стран, включая Великобританию, Бельгию, Австралию и Бутан, разработали индикаторы, которые пытаются устранить недостатки ВВП. Но поскольку они превратились в так называемые «информационные панели» отдельных показателей экологических, социальных и других факторов, им не хватает маркетинговой простоты ВВП.

По крайней мере, два недавних исследования пытаются устранить этот недостаток.

Один из них, возглавляемый Эксетерским университетом Великобритании и опубликованный в июне прошлого года, предлагает заменить ВВП на валовой экосистемный продукт (GEP), который учитывает услуги, которые предоставляют естественные системы, но в настоящее время игнорируются.

Другой, выпущенный в декабре прошлого года фондом Carnegie UK Trust, объединяет множество официальных данных в единую цифру, которую он называет валовым внутренним благосостоянием (GDWe), включая социальные, экономические, экологические и демократические факторы.